Centralized IRB Review Multicenter CT

คำแนะนำสำหรับบริษัทยาในการใช้กระบวนการพิจารณาโดยIRBกลางสำหรับการวิจัยทางคลินิกแบบหลายศูนย์วิจัย

Guidance for Industry Using a Centralized IRB Review Process in Multicenter Clinical Trials

U.S. Department of Health and Human Services Food and Drug Administration

Good Clinical Practice Program, Office of the Commissioner (OC)

Center for Drug Evaluation and Research (CDER)

Center for Biologics Evaluation and Research (CBER)

Office of Regulatory Affairs (ORA)

March 2006

1. คำนำ

คำแนะนำนี้ตั้งใจจะช่วยผู้ให้ทุน สถาบัน IRBsและผู้วิจัยที่เกี่ยวข้องในการวิจัยทางคลินิกแบบหลายศูนย์วิจัย (Multicenter Clinical Trials: MCTs) ในการประชุมข้อกำหนดของ 21 CFR part 56 ยอมให้มีการใช้กระบวนการพิจารณาโดยใช้ IRB กลาง (ใช้ IRBกลาง IRBเดียว) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่การพิจารณาจากศูนย์กลางที่เดียวจะทำให้เกิดประสิทธิภาพในการพิจารณามากยิ่งขึ้น

คำแนะนำนี้

(1) อธิบายบทบาทของผู้ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการพิจารณาโดยใช้ IRB กลาง

(2) นำเสนอแนวทางของกระบวนการพิจารณาโดยใช้ IRB กลางว่าจะพิจารณาความวิตกกังวลและทัศนคติของชุมชนที่เกี่ยวข้องในการวิจัยทางคลินิกแบบหลายศูนย์วิจัยที่มีความหลากหลายอย่างไร

(3) ให้คำแนะนำเกี่ยวกับการบันทึกข้อตกลงระหว่าง IRB กลางและ IRB อื่นๆของสถาบันที่เกี่ยวข้องในกระบวนการพิจารณาโดยใช้ IRB กลาง เรื่องความรับผิดชอบของ IRB กลางและIRBอื่นของสถาบัน

(4) แนะนำให้ IRBs มีกระบวนการ ในการพิจารณาโดยใช้ IRB กลาง และ

(5) ให้คำแนะนำเกี่ยวกับการบันทึกการพิจารณาโครงการวิจัยทางคลินิกในสถานที่วิจัยอื่นที่ไม่ได้อยู่ในสังกัดสถาบันของ IRB

แนวทางนี้ใช้กับ การวิจัยทางคลินิกที่ทำภายใต้ 21 CFR part 312 (การวิจัยยาใหม่หรือ IND regulations)

II. ความเป็นมา

การวิจัยทางคลินิกที่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดของ IND regulations ต้องได้รับการพิจารณาและอนุมัติโดยIRB

ตามข้อกำหนดของ 21 CFR part 56 เรื่อง IRB ข้อกำหนดของIRBเกิดขึ้นเมื่อมีการวิจัยในสถานที่วิจัยเดียว หรือสถานที่วิจัยไม่กี่แห่ง ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีการเติบโตของการวิจัยทางคลินิกเป็นจำนวนมาก จำนวนการวิจัย MCT และขนาด และความซับซ้อนของการวิจัยทางคลินิกในช่วงท้าย การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้เพิ่มภาระงานแก่ IRBs และผู้ให้ทุน และผู้วิจัย ผู้ซึ่งต้องหาIRBมาพิจารณาการวิจัย MCT ตัวอย่างเช่น บางครั้งIRBที่แต่ละศูนย์ของMCTsทำการพิจารณาโครงร่างการวิจัยและการขอความยินยอมจนเสร็จ การพิจารณาหลายๆครั้งโดยหลายๆIRBทำให้เกิดความซ้ำซ้อน ล่าช้า และเพิ่มค่าใช้จ่ายในการทำMCT  การช่วยเหลือกันในการพิจารณาโดยการใช้IRBกลาง ในภาวะที่เหมาะสม สามารถช่วยลดภาระงานของ IRB และความล่าช้าในการทำMCT

การใช้ IRB กลางพิจารณาสอดคล้องกับข้อกำหนดของIRBที่มีอยู่ ส่วนที่ 56 .114 (21 CFR 56 .114, การวิจัยแบบร่วมมือ Cooperative Research) กล่าวว่า สถาบันที่เกี่ยวข้องในการวิจัยพหุสถาบันอาจจะใช้การพิจารณาร่วมกัน (joint review) การช่วยเหลือกันในการพิจารณาโดยIRBที่มีคุณสมบัติเหมาะสมอื่นๆ หรือ การจัดการที่มีวัตถุประสงค์เหมือนๆกันที่จะหลีกเลี่ยงการทำงานซ้ำซ้อน เมื่อมีการเสนอกฎนี้ ระบุวัตถุประสงค์ส่วนนี้เพื่อลดการพิจารณาที่ซ้ำซ้อนในการวิจัยพหุสถาบัน

final ruleก็กล่าวด้วยว่า ส่วนนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อรับรองIRBsว่า FDAจะยอมรับวิธีการพิจารณาร่วมกันอย่างมีเหตุผล

IRB ที่อยู่คนละที่กับสถานที่วิจัยสามารถพิจารณาการวิจัย เมื่อ IRBเข้าใจบริบทของท้องถิ่นที่ทำวิจัย ดังกล่าวใน 21 CFR 56.107(a) คือต้องมีความไวต่อทัศนคติของชุมชน และความสามารถของยืนยันการยอมรับการวิจัยโดยยึดมั่นในสถาบันและกฎระเบียบ กฎหมายที่บังคับใช้ และมาตรฐานการประกอบวิชาชีพ และการปฏิบัติ (ดูส่วนที่ IV)

กระบวนการพิจารณาโดยใช้ IRBกลางเกี่ยวข้องกับข้อตกลงภายใต้โครงการวิจัยหลายสถานที่วิจัย (multiple study sites) ใน MCT อาศัยการพิจารณาทั้งหมดหรือบางส่วนของ IRB มากกว่าว่า IRBสังกัดกับสถานที่วิจัยนั้นๆ

เพราะจุดมุ่งหมายของการพิจารณาแบบศูนย์กลางเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและลดการทำงานซ้ำซ้อน ไม่ทำให้สั่นคลอนเป้าหมายในการคุ้มครองอาสาสมัครวิจัย  เป็นที่นิยมให้ IRBกลางเป็นผู้รับผิดชอบในการพิจารณาทุกด้านของแต่ละสถานที่วิจัยที่ร่วมในกระบวนการพิจารณาแบบศูนย์กลาง แนวทางอื่นๆอาจจะมีความเหมาะสมเช่นกัน ตัวอย่างเช่น สถาบันอาจจะอนุญาตให้ IRB กลาง รับผิดชอบในการพิจารณาโครงการวิจัยเบื้องต้นและต่อเนื่อง หรือ แบ่งความรับผิดชอบในการพิจารณาระหว่าง IRB กลาง และ IRBของสถาบันเอง

III. บทบาทในการรับรองการพิจารณาของ IRB

ส่วนต่อไปนี้จะอธิบายถึงบทบาทและความรับผิดชอบของผู้เกี่ยวข้องหลักที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาโดยใช้ IRBกลาง

A. สถาบัน

ภายใต้ 21 CFR 56 .114 สถาบันที่ร่วมในการวิจัยหลายศูนย์สามารถใช้วิธีการพิจารณาร่วมกัน (joint review)

เชื่อในการพิจารณาของIRBที่มีคุณสมบัติเหมาะสมอื่น หรือคิดวิธีการอื่นเพื่อลดการทำงานที่ซ้ำซ้อน ตัวอย่างเช่น ให้การตัดสินเบื้องต้นในMCTขึ้นอยู่กับIRBกลาง ขณะที่มีข้อตกลงให้IRBของแต่ละสถานที่วิจัยทั้งหมดพิจารณาเอกสารขอความยินยอมในข้อควรพิจารณาของท้องถิ่น สถาบันควรจัดทำนโยบายเพื่อกำหนดว่าเมื่อไหร่และโครงการวิจัยประเภทใดที่ทำในสถาบันที่เหมาะกับการพิจารณาแบบศูนย์กลางและการพิจารณาแบบศูนย์กลางจะทำอย่างไรกับโครงการวิจัยแบบนี้

B. IRBของสถาบัน

IRBของสถาบัน คือ IRBที่ได้รับมอบหมาย หรือ จัดตั้งโดยสถาบันเพื่อพิจารณาโครงการวิจัยที่ทำในสถาบัน หรือสถาบันสนับสนุน สำหรับMCT IRBของสถาบันสามารถเป็น IRBกลาง IRBของสถาบันสามารถเชื่อถือในการพิจารณาของIRBกลาง (ได้ทั้งหมด หรือบางส่วน) แทนการพิจารณาของตนเอง หรือสามารถพิจารณาโครงการวิจัยเองก็ได้ นโยบายของสถาบันกำหนดสถานการณ์ที่ IRBของสถาบันสามารถใช้กระบวนการพิจารณากลาง และบทบาทของ IRBของสถาบันในกระบวนการนี้

C. ผู้ให้ทุน

สำหรับโครงการวิจัยที่ทำภายใต้การวิจัยยาใหม่ IND, 21 CFR part 312 กล่าวว่าผู้ให้ทุนมีหน้าที่ตกลงกับผู้วิจัยแต่ละคนว่าจะทำตามข้อกำหนดในpart 56 ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาและอนุมัติของ IRBที่เกี่ยวกับการทำวิจัยโดยผู้วิจัย

(21 CFR 312 .53(c)( l )(vi)(d))  ผู้ให้ทุนสามารถวางแผนใช้กระบวนการพิจารณากลาง และทำข้อตกลง และสื่อสารกับผู้มีส่วนร่วมตามความจำเป็น

D. ผู้วิจัย

ภายใต้ 21 CFR part 312 ผู้วิจัยมีหน้าที่รับผิดชอบให้แน่ใจว่าการวิจัยได้รับการพิจารณาเบื้องต้นและต่อเนื่องโดยIRBที่มีคุณสมบัติที่เหมาะสม (21 CFR 312.53(c)(1)(vi)(d) ; 312.66) หากผู้วิจัยทำการวิจัยทางคลินิกที่เป็นส่วนหนึ่งของMCTที่สถาบันที่มีIRBเอง ขึ้นอยู่กับนโยบายของสถาบันที่จะกำหนดว่าผู้วิจัยจะให้IRBพิจารณาอย่างไร จากการพิจารณากลาง หรือจากการพิจารณาของIRBของสถาบัน หรือ การแต่งตั้งIRBที่จะรับผิดชอบการพิจารณาระหว่างIRBกลางและIRBของสถาบัน

E. IRBกลาง

สำหรับ MCT, IRBกลางเป็นIRBที่ทำการพิจารณาแทนสถานที่วิจัยทั้งหมดที่ตกลงร่วมกระบวนการพิจารณากลาง

สำหรับสถานที่วิจัยของสถาบันที่มีIRB ซึ่งโดยปกติก็จะพิจารณาโครงการวิจัยที่ทำที่สถานที่วิจัยนั้น IRBกลางควรทำตามที่ตกลงกับแต่ละสถาบันที่เข้าร่วมในการพิจารณากลางและIRBของสถาบันเรื่องจะจัดสรรความรับผิดชอบในการพิจารณาระหว่างIRBท้องถิ่นและ IRBกลางอย่างไร (21 CFR 56 .114)

IV. ประเด็นที่IRBพิจารณา

การดำเนินการพิจารณาโดยIRB กลาง มีประเด็นที่ต้องพิจารณาที่เกี่ยวข้องกับชุมชนที่ทำวิจัยหลายประเด็น            

ข้อกำหนดสมาชิกภาพของIRBใน 21 CFR 56.107(a) กล่าวว่าสมาชิกภาพของ IRB ต้องมีประสบการณ์ ความเชี่ยวชาญ และความหลากหลาย เพียงพอ ที่จะส่งเสริมความน่าเชื่อถือในการแนะนำและให้คำปรึกษาในด้านการคุ้มครองสิทธิ และความเป็นอยู่ที่ดีของอาสาสมัคร ข้อกำหนดนี้เพื่อทำตามคำแนะนำของ the National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research ว่าสมาชิก IRB ควรมีทั้งเพศชายและหญิง เพื่อให้มีความหลากหลายของภูมิหลัง และวุฒิภาวะ ประสบการณ์ เพียงพอ และศักยภาพที่จะรับรองว่าคณะสามารถปฏิบัติหน้าที่ได้และการตัดสินจะได้รับความเคารพจากผู้วิจัยและชุมชน ภายใต้สถาบัน หรือ ในพื้นที่ นอกจากนี้สมาชิกIRBต้อง  สามารถทำให้การวิจัยที่ยื่นเสนอได้รับการยอมรับจาก สถาบัน และกฎระเบียบ กฎหมายที่บังคับใช้ และมาตรฐานการประกอบวิชาชีพและการปฏิบัติ (21 CFR 56 .107(a)) ดังนั้นการพิจารณาของ IRB จากสมาชิก เพื่อที่จะทำให้การพิจารณาในหลากหลายกรณีของท้องถิ่นในการประเมินกิจกรรมวิจัย รวมทั้งภูมิหลังทางวัฒนธรรม (เช่น  เชื้อชาติ ระดับการศึกษา ศาสนา) ของประชากรที่จะมาเป็นอาสาสมัครวิจัย ทัศนคติของชุมชน) เกี่ยวกับธรรมชาติของการวิจัยที่ยื่นเสนอ และสถาบันที่ทำ หรือสนับสนุนการวิจัย ความแตกต่างระหว่างชุมชน มีอิทธิพลกับหลายๆสิ่ง การประเมินว่ากลไกลการคัดเลือกอาสาสมัครจะมีความยุติธรรมหรือไม่ มีข้อกำหนดในการลดความเสี่ยงต่ออาสาสมัครที่เปราะบางหรือไม่ และมีกระบวนการขอความยินยอมที่เหมาะสมหรือไม่

คำขึ้นต้นของ the final ruleระบุว่าที่ไหนที่ใช้กระบวนการพิจารณาโดยใช้ IRBกลาง (21 CFR 56 .114)
การพิจารณาควรพิจารณาตามมาตรฐานจริยธรรมของชุมชนในท้องถิ่น
ดังนั้น การใช้กระบวนการพิจารณาโดย IRB กลางควรมีกลไกลเพื่อให้แน่ใจว่า มีการพิจารณาปัจจัยท้องถิ่น กลไกลที่น่าจะเป็น ได้แก่

• ข้อกำหนดของข้อมูลท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องกับ IRB กลาง อย่างเป็นลายลักษณ์อักษรโดยบุคคลหรือองค์กร ที่คุ้นเคยกับชุมชนท้องถิ่น สถาบัน และ/หรือการวิจัยทางคลินิก
• การมีส่วนร่วมของที่ปรึกษาที่มีความเชี่ยวชาญในเรื่องนั้นๆ หรือสมาชิกIRB จากIRBของสถาบัน ในการพิจารณาของ IRB กลาง
• ข้อจำกัดในการพิจารณาของ IRB กลาง – เมื่อมีการพิจารณาโครงการวิจัยโดยIRBของสถาบันจะมีข้อจำกัดในการพิจารณาที่มุ่งไปที่ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับชุมชนท้องถิ่นของตนเองเท่านั้น

กลไกลอื่นๆอาจจะเหมาะสมด้วยเหมือนกัน รายงานการประชุม IRB หรือบันทึกอื่นๆ ควรบันทึกถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับชุมชนว่าพิจารณาอย่างไร (21 CFR 56 .115(a)) (see section V)

V. เอกสารของIRB – การบันทึกข้อตกลงและกระบวนการ

IRBs และสถาบันต้องจัดเตรียมและเก็บรักษาเอกสารกิจกรรมของ IRB (21 CFR 56.115(a)) IRBs ต้องปฏิบัติตาม SOP กระบวนการพิจารณาการวิจัยทางคลินิกเบื้องต้นและต่อเนื่อง และรายงานการตรวจพบและการปฏิบัติต่อผู้วิจัยและสถาบัน (21 CFR section 56.108(a), 56.115(a)(6)) คำแนะนำต่อไปนี้ อาจช่วยให้ IRBs บรรลุข้อกำหนด

A. การจัดทำข้อตกลง

หากสถาบันของIRB และ IRBกลาง ตกลง (ภายใต้ 21 CFR 56.114)ที่ จะร่วมมือกันในการทำการพิจารณาโดยใช้IRBกลาง เขาควรทำบันทึกลงนามข้อตกลงของกลุ่มที่เกี่ยวข้องนี้ทั้งหมด IRBsควรรายงานการปฏิบัตินี้ต่อผู้วิจัยและสถาบัน ตัวอย่างเช่น โดยการให้สำเนาการตกลงแก่ผู้วิจัยและสถาบัน หากการตกลงจัดสรรความรับผิดชอบในการพิจารณาระหว่าง IRBกลางและ IRBของสถาบัน ข้อตกลงควรจะแยกแยะความรับผิดชอบเฉพาะของIRBกลางและ IRBของสถาบันสำหรับการพิจารณาเบื้องต้นและต่อเนื่อง

B. มาตรฐานการปฏิบัติงาน SOP

เมื่อสถาบันและIRBของสถาบัน เชื่อถือในการพิจารณาของ IRBกลาง IRBทั้งสองต้องมีมาตรฐานการปฏิบัติงาน SOP เพื่อทำกระบวนการพิจารณากลาง (21 CFR 56 .108, 56 .1 14) ตัวอย่างเช่น กระบวนการต้องมีการอธิบายเรื่องต่อไปนี้

"IRB ของสถาบันจะตัดสินอย่างไรว่า IRBกลางมีคุณสมบัติเหมาะสมในการพิจารณาการวิจัยที่ทำในสถาบัน

"IRB กลางจะมีการติดต่อสื่อสารกับสถาบันที่เกี่ยวข้อง IRBของสถาบัน และผู้วิจัยเกี่ยวกับการพิจารณาของIRBกลางอย่างไร

"IRBกลางจะมั่นใจอย่างไรว่า การพิจารณาด้านปัจจัยของชุมชนที่จะถูกคัดเลือกสมเหตุสมผล (see Section IV)

"IRBกลางประเมินความสามารถในการร่วมวิจัยของสถานที่วิจัยที่อยู่ในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ห่างไกลอย่างไร

(เช่น สถานที่วิจัยมีการบริการทางการแพทย์ที่เหมาะสมกับการวิจัยที่มีความซับซ้อนหรือไม่)

สถาบัน IRBของสถาบัน และ IRB กลาง ตกลงจัดสรรความรับผิดชอบการพิจารณาระหว่างสอง IRBs  แต่ละ IRB ต้องมีSOPที่อธิบายการดำเนินการที่รับผิดชอบภายใต้ข้อตกลงอย่างไร (21 CFR 56.108, 56.115(a)(6))

VI. การใช้ IRB กลาง กับสถานที่วิจัยนอกสังกัด

สถานที่วิจัยที่ไม่อยู่ในสังกัดของ IRB ผู้วิจัย และผู้ให้ทุนมักใช้การพิจารณาและการกำกับดูแลจาก IRB กลาง

ในสถาบันเหล่านี้ IRB กลาง ควรบันทึกในรายงานการประชุม หรือเอกสารอื่นๆ ว่ามีการพิจารณาปัจจัยท้องถิ่นด้านความหลากหลายของชุมชนที่จะมีอาสาสมัครถูกคัดเลือก  (ดูส่วน N)  IRB กลาง ต้องบันทึกการดำเนินการตามข้อตกลงในการพิจารณาสถานที่นั้น (21 CFR 56.115) และต้องมี SOPอธิบายว่ามีความรับผิดชอบพิจารณาเบื้องต้นและต่อเนื่องที่สถานที่ห่างไกลอย่างไร (21 CFR 56.108, 56 .115(a)(6)) (ดู ส่วน V)

VII. ตัวอย่างรูปแบบการพิจารณาร่วมกันระหว่าง IRB

มีกลไกลหลากหลายที่ใช้ในการกระจายความรับผิดชอบในการพิจารณาของ IRB ระหว่าง IRBของสถาบัน และ IRBกลาง คำแนะนำนี้ไม่ได้ตั้งใจจะรับรองกลไกใดกลไกหนึ่ง ตัวอย่างที่ให้เป็นเพียงการแสดงกลไกที่น่าจะเป็นไปได้

A. การวิจัยทางคลินิกที่ทำในสถานที่วิจัยที่เชื่อถือใน IRBกลาง 

รูปแบบแรกที่ได้รับการพิจารณาจากคำแนะนำนี้คือการใช้กระบวนการพิจารณาโดย IRBกลาง ใช้สำหรับการวิจัยเดี่ยวในหลายศูนย์วิจัยที่ดำเนินการโดยผู้ให้ทุนจากกองทุนสาธารณะหรือเพื่อการค้า ภายใต้ 21 CFR 56.114 IRBsในสังกัดเดียวกับสถานที่วิจัยสามารถเข้าร่วมข้อตกลงกับ IRBกลาง ที่จะเชื่อในผลการพิจารณาทั้งหมดหรือบางส่วนของ IRBกลาง หรือจะปฏิเสธการเข้าร่วมในการพิจารณาโดยใช้ IRBกลาง (คือ พิจารณาโดยตนเองทั้งหมด) สถานทีวิจัยที่ไม่อยู่ในสังกัดกับ IRB จะเชื่อใน IRBกลางสำหรับความรับผิดชอบในการพิจารณาทั้งหมดของ  IRB

B. การจัดตั้ง IRB กลางเพื่อพิจารณา MCT ในประเภทการรักษา (Therapeutic Category)

IRB กลางจัดตั้งมาเพื่อพิจารณา multicenter trials ในประเภทการรักษา ตัวอย่างเช่น the National Cancer Institute (NCI) จัดตั้ง IRBกลางที่เป็นอิสระ (NCI central IRB) เพื่อให้ทางเลือกสำหรับ การพิจารณาจากIRBกลาง สำหรับmulticenter cancer trials ที่มีหลากหลาย NCI IRBกลางเป็นหน่วยงานที่มีความเชี่ยวชาญที่พิจารณาการวิจัยระยะที่3 ในผู้ใหญ่ที่เป็นมะเร็ง ที่ได้ทุนจาก NCI  IRBs ในสังกัดกับสถานที่วิจัยมีทางเลือกที่จะยอมรับการพิจารณาจาก NCI IRB กลางหรือพิจารณาโครงร่างการวิจัยและการขอความยินยอมเองทั้งหมด

C. ความร่วมมือในระดับภูมิภาคและไม่ใช่ระดับภูมิภาค (Regional and Nonregional Cooperatives)

IRBs ที่ ศูนย์กลางการศึกษษทางการแพทย์ (academic medical centers) ได้ทำข้อตกลงด้านความร่วมมืออย่างต่อเนื่องว่า IRBsมีทางเลือกที่จะยอมรับการพิจารณาจากIRBsที่ศูนย์อื่นเมื่อศูนย์ทั้งสองร่วมใน multicenter trial

VIII. สรุป

หน่วยงานหวังว่า ผู้ให้ทุน สถาบัน IRBs และ ผู้วิจัยที่เกี่ยวข้องใน multicenter clinical research จะพิจารณาใช้ IRB กลาง เดียว (centralized IRB review process) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การใช้การพิจารณากลางจะเพิ่มประสิทธิภาพในการพิจารณา

สนใจต้นฉบับสืบค้นได้ที่ https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/using-centralized-irb-review-process-multicenter-clinical-trials